.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: rj
Czw Sty 03, 2013 8:04 pm
Miejsca nieprzyjazne i niebezpieczne dla pieszych i pojazdów
Autor Wiadomość
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Śro Gru 02, 2009 9:46 pm   Miejsca nieprzyjazne i niebezpieczne dla pieszych i pojazdów

zoom napisał/a:
Niebezpieczne przejście, będą zmiany?



Po kolejnym śmiertelnym wypadku na przejściu dla pieszych przy wiadukcie na ul. Słowackiego radomska policja i Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji zastanawiają się, jak poprawić tam bezpieczeństwo



Poniedziałkowy wypadek był podobny do tego sprzed pięciu miesięcy. Jego szczegółowy przebieg ustalą biegli. Na razie wiadomo, że renault clio jadące od ul. 25 Czerwca uderzyło w schodzącą z zebry 36-letnią kobietę, która zginęła na miejscu. W czerwcu kierowca chryslera jadącego od ul. 25 Czerwca potrącił 76-latkę. Kobieta zmarła w szpitalu. W grudniu 2007 roku starszego mężczyznę śmiertelnie potrąciła kobieta kierująca citroenem xantią. Auto zjeżdżało z wiaduktu.

Po czerwcowym wypadku nad przejściem zamontowano wysięgnik ze światłem sygnalizującym przejście oraz linie warstwowe, które miały skłonić kierowców do zdjęcia nogi z gazu. W środę Piotr Kostkiewicz, naczelnik wydziału ruchu drogowego radomskiej policji, spotkał się z Markiem Czyżem, dyrektorem MZDiK, żeby przekonsultować, jak poprawić bezpieczeństwo na przejściu. Każda z propozycji ma jednak pewne wady. Pierwsza z nich - wzbudzana sygnalizacja świetlna - niesie ryzyko, że powstaną korki.

- Kiedy zrobi się ślisko, na zjeździe z wiaduktu będziemy mieli też bardzo dużo stłuczek - uważa Kostkiewicz. Może wybudować w tym miejscu kładkę? - podpowiadamy, ale okazuje się, że ta propozycja też ma poważne wady.

- Kładki nie da się wybudować z dnia na dzień - opracowanie projektu, wyłonienie wykonawcy i budowa zajmą kilka miesięcy - mówi Czyż. - Budowa nie będzie łatwa, bo przeszkodą są wąskie chodniki. Po lewej stronie, jadąc w kierunku wiaduktu, można wpuścić pochylnię w ul. Dzierzkowską. Po prawej stronie budynki stoją za blisko ulicy i takiej możliwości nie ma. Na razie w budżecie nie ma też zapisanych pieniędzy na taką inwestycję.

Podobna sytuacja jest z podziemnym tunelem. Inwestycja byłaby droga i czasochłonna, a ze względów technicznych przejście można by wybudować w odległości 110 metrów od wiaduktu, czyli znacznie bliżej skrzyżowania z ul. 25 Czerwca niż obecne.

Dość szybko można natomiast zamontować ostrzegawcze światła uruchamiane fotokomórką w momencie, w którym pieszy zbliża się do przejścia oraz fotoradar. Drogowcy i policjanci rozważają jeszcze dwa rozwiązania. Podkreślają, że zmian nie da się wprowadzić bez ograniczeń. Stracą albo piesi, albo kierowcy.

- Jedna propozycja to likwidacja przejścia dla pieszych i postawienie barierek wzdłuż jezdni - mówi Kostkiewicz. - Trzeba będzie też wtedy postawić przegrody rozdzielające pasy jezdni w obu kierunkach, żeby piesi nie przebiegali przez jezdnię.

To jednak, jak stwierdził Czyż, spowoduje zwężenie wewnętrznych pasów o co najmniej 85 cm. Przy tym rozwiązaniu piesi musieliby dojść do skrzyżowania z 25 Czerwca lub wzdłuż wiaduktu do przejścia przy ul. Czachowskiego. To ponad 150 m w każdą stronę.

Druga propozycja to wyznaczenie azylu dla pieszych. W tym przypadku straciliby kierowcy. Możliwe, że w godzinach szczytu blokowałoby się skrzyżowanie 25 Czerwca i Słowackiego

- Azyl musiałby być wydzielony z jezdni, to zmusiłoby kierowców do zmniejszenia prędkości - mówi Kostkiewicz. - Dodatkowe doświetlenie wysepki spowodowałoby, że pieszy byłby dobrze widoczny.

Podobne spostrzeżenia ma Bogumił Leśniewski, wiceprzewodniczący powołanego przez prezydenta programu "Bezpieczne Miasto" i koordynator podprogramu "Bezpieczny i Racjonalny Ruch Drogowy". Po poniedziałkowym wypadku analizował sytuację na ul. Słowackiego. Swoją propozycję przedstawił prezydentowi i "Gazecie".

- Proponuję wydzielenie jednego pasa ruchu dla samochodów jadących w kierunku Glinic. Zewnętrzny pas byłby tylko dla autobusów. Tuż przed przejściem auta osobowe zjeżdżały przed przejściem na prawy pas, do krawężnika - opowiada. - W kierunku centrum pozostałyby dwa pasy ruchu.

Dodaje, że azyl poprawi widoczność pieszych przez kierowców jadących w kierunku Glinic i zmusi do redukcji prędkości. - Z moich obserwacji wynika, że większość pojazdów skręcających w Słowackiego z ul. 25 Czerwca od strony ul. Żeromskiego porusza się w kierunku wiaduktu lewym pasem - dodaje.

Ostateczną decyzję w sprawie zmian organizacji ruchu w okolicach wiaduktu poznamy po 11 grudnia. Tego dnia w sprawie przejścia mają rozmawiać przedstawiciele stowarzyszenia Bezpieczne Miasto. MZDiK i policja czekają na opinie mieszkańców w sprawie zaproponowanych rozwiązań. Opinie można przysyłać także do "Gazety" na adres listy@radom.agora.pl lub wpisywać się na forum internetowym. Wszystkie przekażemy.

Gazeta Wyborcza Radom


Psycho_Mantis napisał/a:
I mnie się pomysł Pana Leśniewskiego podoba. Wszak i tak mamy skrzyżowanie bezkolizyjne 25 Czerwca/Słowackiego i w Słowackiego nie wjeżdża aż tyle aut by się miały nie pomieścić. Potem będą dwa pasy aż do Zagłoby gdzie w relacji Słowackiego -> Zagłoby -> Kwiatkowskiego mamy duże natężenie na tym odcinku Słowackiego. Dalej przecież na Słowackiego jest jeden pas w kierunku ronda.


Kranik007 napisał/a:
Mnie także podoba się ten pomysł. I pojawia się buspas ;) mały, bo mały, ale od czegoś trzeba zacząć _ to już byłby drugi w naszym mieście.


Gladzior napisał/a:
No co jak co ,ale na Słowackiego buspas, jest tak potrzebny, że....


Kranik007 napisał/a:
Gladzior napisał/a:
No co jak co ,ale na Słowackiego buspas, jest tak potrzebny, że....


Ala zawsze od czegoś można zacząć... :P :P


KY napisał/a:
http://www.youtube.com/watch?v=kQbsV08goyA&feature=player_embedded


redoxygene napisał/a:
Kranik007 napisał/a:
Gladzior napisał/a:
No co jak co ,ale na Słowackiego buspas, jest tak potrzebny, że....


Ala zawsze od czegoś można zacząć... :P :P


Tylko jaki sens jest zaczynia tam, gdzie nie jest potrzebny, zwlaszcza w takim wykonaniu?


Psycho_Mantis napisał/a:
Kranik007 napisał/a:
Mnie także podoba się ten pomysł. I pojawia się buspas ;) mały, bo mały, ale od czegoś trzeba zacząć _ to już byłby drugi w naszym mieście.


redoxygene napisał/a:
Kranik007 napisał/a:
Gladzior napisał/a:
No co jak co ,ale na Słowackiego buspas, jest tak potrzebny, że....


Ala zawsze od czegoś można zacząć... :P :P


Tylko jaki sens jest zaczynia tam, gdzie nie jest potrzebny, zwlaszcza w takim wykonaniu?


Panowie, spokojnie :)
Wydaje mi się, że to chęć uporządkowania tych 150-200 metrów do przejścia. Cykl na światłach mamy taki, że auta w Słowackiego nie skręcają z dwóch kierunków jednocześnie co tak naprawdę powoduje, że skoro później robimy zwężenie to nie warto po 50 metrach od wjechania w ulicę robić zwężenia - można je zrobić od początku. I tak jak zauważa Pan Leśniewski w ten sposób postępują tam kierowcy.
Przypomnę, że mamy tu linie 2, 4, 14, 15, i 19 (:D), czyli 18 busów/h w szczycie.
Nie twierdzę, że to idealne miejsce na takiego bus-pasa, ale wydaje mi się, że ten prawy i tak prawie w całości autom nie służy więc lepiej to uporządkować :)



redoxygene napisał/a:
Stad tez lepiej go nie tworzyc tutaj, a jesli juz, to po przeciwnej stronie - bo tam jest potrzebny.


Psycho_Mantis napisał/a:
redoxygene napisał/a:
Stad tez lepiej go nie tworzyc tutaj, a jesli juz, to po przeciwnej stronie - bo tam jest potrzebny.

Wojtku, sam dopiero co czytałem jak pisałeś żeby przedstawiać propozycje, które są realne a jak przecież sam wiesz w obecnej chwili to jest nierealne :) I jak bardzo jest to potrzebne wie każdy.
Ja tylko mówię, że skoro ten pas i tak samochodom nie służy po co robić zamieszanie - lepiej od początku ulicy poprowadzić dla nich jeden pas aż do proponowanej wysepki a potem po staremu :)


redoxygene napisał/a:
Tylko, ze to jest identycznie nierealne jak i umiejscowienie tego buspasa po drugiej stronie :P A jeden i drugi - to taki sam koszt.


Miro napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:
Ja tylko mówię, że skoro ten pas i tak samochodom nie służy po co robić zamieszanie - lepiej od początku ulicy poprowadzić dla nich jeden pas aż do proponowanej wysepki a potem po staremu :)


Zgadzam się z Twoja propozycją. To że "wszyscy i tak zajmują lewy pas", nie znaczy że wszyscy nim jeżdżą. Zastosowanie jednego pasa do proponowanej wysepki uporządkuje ruch pojazdów na tym odcinku. Korków przy tym rozwiązaniu i tak nie będzie.

Fotka tak na szybko:

Czerwona linia oznacza przeszkodę na linii rozdzielającej uniemożliwiającą przejazd z dużą prędkością.

Z FOTORADAREM na dokładkę!!!


geronimo_poludnie napisał/a:
A może coś takiego:


1 pas w kierunku Glinic, od azylu 3 pasy w kierunku centrum.
Wewnętrzny - lewoskręt
Środkowy - jazda prosto + lewoskręt dla busów
Zewnętrzny - prawoskręt.

P.S. Może warto wydzielić osobny wątek dotyczący tego skrzyżowania?


Miro napisał/a:
Też myślę o osobnym wątku.
Natomiast co się tyczy Twojego projektu. Jeden pas ruchu w kierunku Glinic. Konflikt z autobusami. Będą się tworzyć korki do samego skrzyżowania.

Ale podpowiedziałeś mi pomysł który postaram się jak najszybciej przedstawić. Chodzi o lewoskręt Słowackiego/25 Czerwca.


KY napisał/a:
Wersje Miro podoba mi sie lepiej. Zmuszenie do zmiany pasa przed samą wysepką spowoduje zmniejszenie prędkości (i zagrożenia) ze strony najniebezpieczniejszych użytkowników dróg - samochodów.


Psycho_Mantis napisał/a:
KY napisał/a:
Wersje Miro podoba mi sie lepiej. Zmuszenie do zmiany pasa przed samą wysepką spowoduje zmniejszenie prędkości (i zagrożenia) ze strony najniebezpieczniejszych użytkowników dróg - samochodów.

Zgadzam się, tylko posłużył się złym znakiem poziomym. Powinien użyć tego:


Miro napisał/a:
Dzięki za uwagę, ale akurat miałem pod ręką "prawoskręt".
Poprawię się w przyszłości


Kranik007 napisał/a:
Informacja w sprawie przejścia dla pieszych na ulicy Słowackiego
W nawiązaniu do informacji prasowych dotyczących niebezpiecznego przejścia dla pieszych przy skrzyżowaniu ulic Słowackiego oraz Nowogrodzkiej (przed wiaduktem), informujemy o podjętych dotychczas działaniach w tejże sprawie.

Kolejny tragiczny wypadek na przejściu dla pieszych u zbiegu ulic Słowackiego oraz Nowogrodzkiej pokazał, że pomimo zastosowanych tam zabezpieczeń i oznakowania, zarówno kierujący pojazdami, jak i piesi nie zawsze zachowują tam podstawowe zasady bezpieczeństwa. Przypomnijmy, że do tej pory został tam zamontowany wysięgnik z podświetlanym znakiem drogowym "przejście dla pieszych" i pulsującym żółtym światłem. Wzdłuż krawężnika zostały także ustawione barierki, zaś na jezdni (przed przejściem) wymalowano poprzeczne paski, ostrzegające kierujących przed niebezpiecznym przejściem dla pieszych.

Po poniedziałkowej tragedii znowu wrócił temat zapewnienia bezpieczeństwa pieszych na wspomnianym przejściu. Wbrew sugestiom niektórych lokalnych mediów, że Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Radomiu nic w tej sprawie nie robi, informujemy, że od 24 listopada trwają intensywne prace nad kolejnymi korektami organizacji ruchu kołowego i pieszego na odcinku ulicy Słowackiego. Trudno jednak tu oczekiwać, że decyzje o wprowadzeniu jakichkolwiek zmian zostaną podjęte w ciągu jednego dnia, bez wcześniejszych analiz możliwości technicznych oraz finansowych, a także bez niezbędnych konsultacji z Policją.

Informujemy, że w dniu 25 listopada przedstawiciele MZDiK rozmawiali na ten temat z szefostwem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Radomiu. Analizowano wówczas sześć możliwości zmian przed wiaduktem:

1. Wykonanie azylu dla pieszych (małej wysepki) przy osi jezdni. Ze względu na ograniczoną szerokość jezdni, wprowadzenie tego rozwiązania wiązałoby się jednak z likwidacją jednego pasa ruchu w kierunku Glinic. Istnieje zatem ryzyko powstawania korków przed tym zwężeniem (jadąc od strony centrum miasta). W konsekwencji w godzinach największego natężenia ruchu może zostać zablokowany zjazd ze skrzyżowania ulicy Słowackiego z ulicą 25 Czerwca.

2. Zainstalowanie wzbudzanej sygnalizacji świetlnej (włączanej przyciskiem przez pieszych). W tym przypadku też istnieje ryzyko powstawania korków z obydwu stron przejścia. Może to być szczególnie niebezpieczne w okresie zimowym dla pojazdów zatrzymujących się na wiadukcie. Należy tu bowiem zauważyć, że spadek jest w tym miejscu znacznie większy niż w przypadku zjazdu z wiaduktu na ulicy Żeromskiego do świateł u zbiegu ze Zbrowskiego.

3. Zainstalowanie ostrzegawczych świateł błyskowych na znakach drogowych "przejście dla pieszych" obok jezdni. Pulsujące żółte światła byłyby włączane przez fotokomórkę w momencie zbliżenia się przechodnia do krawędzi jezdni. Dodatkowo istnieje możliwość założenia na wysięgniku nad jezdnią tablicy z diodowym napisem "Uwaga, pieszy na przejściu!" oraz czynnego fotoradaru.

4. Budowa kładki dla pieszych. Jednak ze względu na szerokość chodnika po południowej stronie jezdni, konieczne byłoby w tym przypadku zainstalowanie windy. Budowa schodów o odpowiedniej szerokości jest tam teraz niemożliwa.

5. Budowa przejścia dla pieszych w konstrukcji wiaduktu (w postaci tunelu pod jezdnią). Rozwiązanie to byłoby najbardziej kosztowne. Konstrukcja ta mogłaby powstać dopiero w odległości około 80-90 metrów od początku wiaduktu, czyli w sumie ponad 110 metrów od istniejącego przejścia dla pieszych na jezdni.

6. Likwidacja przejścia dla pieszych, ewentualnie z niewielką przebudową wlotu ulicy Nowogrodzkiej do ulicy Słowackiego. Po obu stronach jezdni pojawiłyby się wtedy barierki, zabezpieczające przed przechodzeniem przez jezdnię przy wiadukcie. Montaż barierek byłby możliwy jedynie do najbliższych wjazdów w bramy pobliskich kamienic. Piesi byliby w tej sytuacji kierowani do przejścia z sygnalizacją u zbiegu z ulicą 25 Czerwca (około 170 metrów) lub pod wiadukt - u zbiegu ulic Czachowskiego i Beliny-Prażmowskiego (około 160 metrów).

Powyższe propozycje publikujemy na naszej stronie internetowej z zamiarem wywołania rzeczowej dyskusji społecznej na temat opisywanego przejścia dla pieszych. Chcemy, żeby wybór jednej z powyższych propozycji zapadł przy współudziale najbardziej zainteresowanych, czyli pieszych oraz kierowców.

Na 11 grudnia zostało zaplanowane spotkanie z udziałem przedstawicieli Stowarzyszenia Bezpieczne Miasto. Wtedy powinna zapaść decyzja na temat dalszych losów przejścia dla pieszych na ulicy Słowackiego. Do momentu wprowadzenia tam następnych zmian, zwracamy się z prośbą do wszystkich kierowców oraz pieszych o to, żeby zachowywali tam szczególną ostrożność.

Źródło: MZDiK Radom


Miro napisał/a:
Po zapoznaiu się z powyższymi informacjami, dalej uważam że kierunek - Glinice, nie potrzebuje dwóch pasów ruchu na tym odcinku.

Propozycja zmian z uwzględnieniem pomysłu Geronimo:


KY napisał/a:
moim zdaniem cacy :)


Psycho_Mantis napisał/a:
Miro napisał/a:
Po zapoznaiu się z powyższymi informacjami, dalej uważam że kierunek - Glinice, nie potrzebuje dwóch pasów ruchu na tym odcinku.

Propozycja zmian z uwzględnieniem pomysłu Geronimo:

I w zasadzie ja się z tym zgadzam :) Dobry pomysł tyle, że znaki P-9 na lewym pasie nie mogą wskazywać nakaz zmiany pasu na buspas - oznaczenie bus pasa musi skończyć się wcześniej.
Mam tylko obawę, że kierowcom (części z nich) nie będzie chciało zmieniać pas na lewy by po chwili wrócić na prawy.


Miro napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:
Dobry pomysł tyle, że znaki P-9 na lewym pasie nie mogą wskazywać nakaz zmiany pasu na buspas - oznaczenie bus pasa musi skończyć się wcześniej.


Wszystko ok.
W poprzednim poście mówiłem o tzw. przeszkodzie na linii rozgraniczającej jezdnie. W tej skali jest to mało widoczne.


geronimo_poludnie napisał/a:
No to mi się podoba :)
Cytat:
Mam tylko obawę, że kierowcom (części z nich) nie będzie chciało zmieniać pas na lewy by po chwili wrócić na prawy.

Na Trasie Łazienkowskiej testowane są fotoradary, które odpowiednio wyskalowane robią zdjęcia pojazdom mniejszym niż autobus solowy.


Psycho_Mantis napisał/a:
Miro napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:
Dobry pomysł tyle, że znaki P-9 na lewym pasie nie mogą wskazywać nakaz zmiany pasu na buspas - oznaczenie bus pasa musi skończyć się wcześniej.

Wszystko ok.
W poprzednim poście mówiłem o tzw. przeszkodzie na linii rozgraniczającej jezdnie. W tej skali jest to mało widoczne.

Ale tu nie chodzi o możliwość zmiany pasa tylko o prawo. Pierwsza strzałka od strony centrum nakazuję zmianę pasa na prawy podczas gdy znajduje się na nim namalowany znak "BUS" :) To taki szczegół. Krótko mówiąc patrząc na Twój projekt piąty licząc od centrum napis "BUS" powinien zniknąć, albo też pierwszy znak P-9 od strony centrum :)

geronimo_poludnie napisał/a:
[quote=Psycho Mantis]Mam tylko obawę, że kierowcom (części z nich) nie będzie chciało zmieniać pas na lewy by po chwili wrócić na prawy.

Na Trasie Łazienkowskiej testowane są fotoradary, które odpowiednio wyskalowane robią zdjęcia pojazdom mniejszym niż autobus solowy.

Ok, a z ciekawości zapytam co z pojazdami większymi np. dostawczymi? :D [/quote]

Miro napisał/a:
Przedstawiane przeze mnie rozmieszczenie znaków poziomych ma na celu jedynie pokazanie "w sposób uproszczony", to co mam na myśli. Proszę nie traktować moich wizji jako gotowych do wykonania projektów. Daleko mi do tego.


KY napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:

Ok, a z ciekawości zapytam co z pojazdami większymi np. dostawczymi? :D

Dzięki cyfrowej obróbce i odpowiedniej filtracji obrazów można wyszukiwać na zdjęciach elementy charakterystyczne autobusu, jak kolory czy kształty. Można nawet stworzyć automat odczytujący numer rejestracyjny i porównujący z bazą danych. Wszystko sie da, wystarczy chcieć.


geronimo_poludnie napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:

Ok, a z ciekawości zapytam co z pojazdami większymi np. dostawczymi? :D

A tego nie wiem. Pewnie dlatego te fotoradary są w fazie testów :)


Psycho_Mantis napisał/a:
Miro napisał/a:
Przedstawiane przeze mnie rozmieszczenie znaków poziomych ma na celu jedynie pokazanie "w sposób uproszczony", to co mam na myśli. Proszę nie traktować moich wizji jako gotowych do wykonania projektów. Daleko mi do tego.

Wybacz, biorąc pod uwagę kwestie estetyczną Twoje "wizje" wyglądają czasami lepiej niż profesjonalne wizualizacje planów :D


Miro napisał/a:
No! Już mi lepiej :lol: :oops:


zoom napisał/a:
Przejście śmierci

Młoda kobieta zginęła na przejściu dla pieszych na ul. Słowackiego. To kolejny śmiertelny wypadek w tym miejscu. Czy znajdzie się wreszcie pomysł na poprawę bezpieczeństwa?

Do tragicznego zdarzenia doszło w poniedziałek, 23 listopada. W przechodzącą na pasach 36-letnią kobietę uderzyło renault clio, które jechało od strony ul. 25 Czerwca. Z takim impetem, że piesza wpadła jeszcze na stojące kilka metrów dalej auto. Zginęła na miejscu. Kierująca renault 33-letnia kobieta wpadła w histerię i została przewieziona do szpitala.

Przejście dla pieszych na ul. Słowackiego (na wysokości ul. Nowogrodzkiej) to radomski „czarny punkt”. Zginęło tam już kilka osób. W czerwcu pod kołami samochodu poniosła śmierć 76-letnia kobieta. Po tym wypadku na jezdni ułożono wypukłe pasy, które mają wprowadzać samochód w wibracje i uświadamiać kierowcy, że zbliża się do przejścia. Wymieniono również znaki drogowe. Fluoroscencyjne tablice informujące o przejściu są widoczne z większej odległości.

Jednak poniedziałkowe zdarzenie oraz wiele mniejszych kolizji z ostatnich miesięcy pokazują, że są to działania niewystarczające. – Już w styczniu 2008 roku zwróciliśmy się do Miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji o zajęcie się tym tematem. Nad przejściem zamontowano migające, pomarańczowe światło, ale i to wielu kierowców ignoruje – przyznaje Rafał Czajkowski, przewodniczący powołanego przez prezydenta zespołu do spraw poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym na terenie Radomia.

Inne postulaty zespołu nie zostały zrealizowane. Na przykład, wybudowanie podwyższonego przejścia dla pieszych z progami zwalniającymi. MZDiK argumentował, że utrudni to przejazd autobusom komunikacji miejskiej.

Teraz urzędnicy mają kolejne pomysły. – Rozpatrywane są dwa rozwiązania. Pierwsze to budowa azylu dla pieszych pośrodku Słowackiego, a drugie likwidacja przejścia w tym miejscu – informuje Rafał Czajkowski.

www.7dni.radom.pl


Miro napisał/a:
Z tą likwidacją przejścia to przegieli "pałkę". Na całej linii !!!


and220 napisał/a:
a teraz z zupełnie innej beczki ;)

kiedyś na FGW po kolejnym potrąceniu na przejściu na Limanowskiego zarzuciłem nieśmiało pomysłem zbudowania tam kładki. Zostałem zbombardowany argumentami, że w dzisiejszych czasach już kładek się nie buduje, że to nieekonomiczne, w ogóle be i architektoniczne faux pas. Co się okazuje, argumentem przeciw zbudowaniu kładki nad Słowackiego nie są ogólnie obowiązujące trendy w ogólnoświatowym kładkobudownictwie, lecz :
Cytat:
- Kładki nie da się wybudować z dnia na dzień - opracowanie projektu, wyłonienie wykonawcy i budowa zajmą kilka miesięcy - mówi Czyż. - Budowa nie będzie łatwa, bo przeszkodą są wąskie chodniki. Po lewej stronie, jadąc w kierunku wiaduktu, można wpuścić pochylnię w ul. Dzierzkowską. Po prawej stronie budynki stoją za blisko ulicy i takiej możliwości nie ma. Na razie w budżecie nie ma też zapisanych pieniędzy na taką inwestycję.

ergo jakby było miejsce i pieniądze to możnaby jednak pomyśleć o kładeczce ?


Kranik007 napisał/a:
Słuchaj to co mówi MZDiK, a będziesz zimą w sandałach chodził :P


redoxygene napisał/a:
and220 napisał/a:

ergo jakby było miejsce i pieniądze to możnaby jednak pomyśleć o kładeczce ?


I pewnie by mysleli, ale mamy to szczescie, ze nie jestesmy Warszawa czy Kielcami, zeby rzygac pieniedzmi na niepotrzebne projekty kladek, przejsc podziemnych, rozbuchane ulice itd. Slowem - nasz brak pieniedzy skutkuje tym, ze nasze projekty wlasnie sa o wiele bardziej "zachodnie" niz np. kieleckie, ktorym najblizej do Rosji. A kladek w takim wydaniu nikomu nie potrzeba.

KY napisał/a:
moim zdaniem cacy :)


A moim nie do konca, bo Miro stworzyl oddzialny pas do jazdy prosto, wrecz wpychajacy ruch w srodmiejska Slowackiego, a najbardziej oblegana relacja - lewoskret, jest bardzo krotka. Stad tez proponowalbym, aby na tym "prostojezdzie" dorobic jeszcze lewoskret.

Miro napisał/a:
Z tą likwidacją przejścia to przegieli "pałkę". Na całej linii !!!


Bo to wlasnie myslenie idioty - najlepiej by bylo, gdyby Czyz ze swoimi madrymi pomyslami zaproponowal likwidacje niebezpiecznego skrzyzowania, badz niebezpiecznej ulicy. Problem z przejsciem - zlikwidowac, problem z pociagiem - tez zlikwidowac. Slowem - idiotyzm i myslenie totalnego ignoranta.
Jesli sprobuja je zlikwidowac, to beda mieli artykuly w prasie i to nie tylko radomskiej.


and220 napisał/a:
Cytat:
I pewnie by mysleli, ale mamy to szczescie, ze nie jestesmy Warszawa czy Kielcami, zeby rzygac pieniedzmi na niepotrzebne projekty kladek, przejsc podziemnych, rozbuchane ulice itd. Slowem - nasz brak pieniedzy skutkuje tym, ze nasze projekty wlasnie sa o wiele bardziej "zachodnie" niz np. kieleckie, ktorym najblizej do Rosji. A kladek w takim wydaniu nikomu nie potrzeba.


no dobra, rozumiem że "niedasie"
ale dlaczego ? dajcie jakiś MERYTORYCZNY argument, a nie że nie chcemy być Warszawą czy Kielcami... wytłumaczcie laikowi co i jak :)


Miro napisał/a:
Rozumiem, że w dalszym ciągu chodzi o kładkę.
Krótka odpowiedź: w tym miejscu naprawdę brak miejsca.


Kranik007 napisał/a:
and220 napisał/a:
Cytat:
I pewnie by mysleli, ale mamy to szczescie, ze nie jestesmy Warszawa czy Kielcami, zeby rzygac pieniedzmi na niepotrzebne projekty kladek, przejsc podziemnych, rozbuchane ulice itd. Slowem - nasz brak pieniedzy skutkuje tym, ze nasze projekty wlasnie sa o wiele bardziej "zachodnie" niz np. kieleckie, ktorym najblizej do Rosji. A kladek w takim wydaniu nikomu nie potrzeba.


no dobra, rozumiem że "niedasie"
ale dlaczego ? dajcie jakiś MERYTORYCZNY argument, a nie że nie chcemy być Warszawą czy Kielcami... wytłumaczcie laikowi co i jak :)


Lubisz chodzić po schodach? A matka z dzieckiem w wózku lubi? A 80-letnia kobieta lubi śmigać po schodkach? Prawdopodobnie nie.

A teraz druga sprawa - jest to ścisłe centrum miasta. Po pierwsze nie wygląda to elegancko. Po drugie upoważniasz samochody do szalonej jazdy praktycznie bez przeszkód. A omawiając przykład Słowackiego - to nie ekspresówka, tylko śródmiejska ulica, na której pieszy powinien być uprzywilejowany, jako ten, który zajmuje mniej miejsca, nie zatruwa środowiska oraz nie psuje widoków (tak jak to robią zaparkowane samochody).


redoxygene napisał/a:
Idealnie kranik to ujal :)


zoom napisał/a:
Co zrobić z tragicznym przejściem na Słowackiego?

Co zrobić, by na przejściu dla pieszych w pobliżu wiaduktu na ul. Słowackiego nie ginęli już ludzie? Policja i MZDiK mają sześć pomysłów, kolejne zgłasza Bractwo Rowerowe.



Przypomnijmy: tydzień temu na przejściu zginęła potrącona przez samochód 36-letnia kobieta. Był to już kolejny tragiczny wypadek ze skutkiem śmiertelnym w tym miejscu. Wróciła dyskusja, jak zapobiec dramatom.
MZDiK informuje, że w w minioną środę jego przedstawiciele rozmawiali na ten temat z szefostwem sekcji ruchu drogowego Komendy Miejskiej Policji w Radomiu. Analizowano wówczas sześć możliwości zmian przed wiaduktem. Jak możemy przeczytać na stronie internetowej MZDiK są to:

1. Wykonanie azylu dla pieszych (małej wysepki) przy osi jezdni. Ze względu na ograniczoną szerokość jezdni, wprowadzenie tego rozwiązania wiązałoby się jednak z likwidacją jednego pasa ruchu w kierunku Glinic. Istnieje zatem ryzyko powstawania korków przed tym zwężeniem (w przypadku jazdy od strony centrum miasta). W konsekwencji w godzinach największego natężenia ruchu może zostać zablokowany zjazd ze skrzyżowania ulicy Słowackiego z ulicą 25 Czerwca.

2. Zainstalowanie wzbudzanej sygnalizacji świetlnej (włączanej przyciskiem przez pieszych). W tym przypadku też istnieje ryzyko powstawania korków z obydwu stron przejścia. Może to być szczególnie niebezpieczne zimową dla pojazdów zatrzymujących się na wiadukcie, ponieważ spadek jest w tym miejscu znacznie większy niż w przypadku zjazdu z wiaduktu na ulicy Żeromskiego do świateł u zbiegu ze Zbrowskiego.



3. Zainstalowanie ostrzegawczych świateł błyskowych na znakach drogowych "przejście dla pieszych" obok jezdni. Pulsujące żółte światła byłyby włączane przez fotokomórkę w momencie zbliżenia się przechodnia do krawędzi jezdni. Dodatkowo istnieje możliwość założenia na wysięgniku nad jezdnią tablicy z diodowym napisem "Uwaga, pieszy na przejściu!" oraz czynnego fotoradaru.

4. Budowa kładki dla pieszych. Jednak ze względu na szerokość chodnika po południowej stronie jezdni, konieczne byłoby w tym przypadku zainstalowanie windy. Budowa schodów o odpowiedniej szerokości jest tam teraz niemożliwa.

5. Budowa przejścia dla pieszych w konstrukcji wiaduktu (w postaci tunelu pod jezdnią). Rozwiązanie to byłoby najbardziej kosztowne. Konstrukcja ta mogłaby powstać dopiero w odległości około 80 - 90 metrów od początku wiaduktu, czyli w sumie ponad 110 metrów od istniejącego przejścia dla pieszych na jezdni.

6. Likwidacja przejścia dla pieszych, ewentualnie z niewielką przebudową wlotu ulicy Nowogrodzkiej do ulicy Słowackiego. Po obu stronach jezdni pojawiłyby się wtedy barierki zabezpieczające przed przechodzeniem przez jezdnię przy wiadukcie. Montaż barierek byłby możliwy jedynie do najbliższych wjazdów w bramy pobliskich kamienic. Piesi byliby w tej sytuacji kierowani do przejścia z sygnalizacją u zbiegu z ulicą 25 Czerwca (około 170 metrów) lub pod wiadukt - u zbiegu ulic Czachowskiego i Beliny Prażmowskiego (około 160 metrów).

Jak podkreśla MZDiK publikuje te propozycje, ponieważ chce wywołać rzeczową dyskusję. - Chcemy, żeby wybór jednej z powyższych propozycji zapadł przy współudziale najbardziej zainteresowanych, czyli pieszych oraz kierowców - podkreśla firma.

Zainstalowanie wzbudzanej instalacji świetlnej proponuje też Bractwo Rowerowe. Ponadto uważa, że można wybudować w tym miejscu wyniesione przejście dla pieszych albo zwęzić jezdnię do dwóch pasów i przeznaczyć dwa zewnętrzne na miejsca postojowe z zakazem parkowania na chodnikach. Szczegóły pod adresem http://blogfrog.pl/index....ractwo-Rowerowe

Ostateczne decyzje dotyczące feralnego przejścia mają zapaść 11 grudnia. Na ten dzień zostało zaplanowane spotkanie z udziałem przedstawicieli Stowarzyszenia Bezpieczne Miasto. Na razie i policja, i MZDiK apeluje o ostrożność...

www.mojradom.pl
Ostatnio zmieniony przez gregory_z_radomia Nie Lut 21, 2010 10:23 am, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
firebwoy 
Moderator
kierownik roweru


Dołączył: 30 Sie 2008
Posty: 804
Skąd: Radom, Łódź
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 1:49 pm   

Propozycje Bractwa Rowerowego:

http://www.youtube.com/watch?v=kQbsV08goyA

"Siada sobie pan naczelnik wydziału ruchu drogowego Kostkiewicz przy biureczku, wyciąga wagę i... szacuje >>>. Na jedną szalę leci ewentualna możliwość tworzenia sie korków oraz centrum bardziej wolne od samochodów a na drugą życie kilku osób i los dziesiątek członków ich rodzin, znajomych itd. I sobie tak duma, czy ratować wygodę kierowców czy dać się ponieść głosom plebsu i coś zrobić dla tych prymitywnych pieszych. Ciężka sprawa..." - cytat z forum Gazety Wyborczej


Z niepokojem śledzimy dyskusję co do rozwiązań, które można zastosować na ul. Słowackiego. Nie możemy ważyć i porównywać życia ludzi z wygodą kierowców. Nie ma tu rozwiązań kompromisowych typu pulsujące światło nad przejściem, działania muszą być jednoznaczne – ograniczenie prędkości samochodów. W grę nie wchodzi również likwidacja przejścia, dlatego proponujemy:

1. Wybudowanie wyniesionego przejścia dla pieszych. Wbrew twierdzeniu pracowników MZDiK progi można stosować na ulicach, po których poruszają się autobusy - Dziennik Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r. „Szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunki ich umieszczania na drogach”:

Załącznik nr 4
8.1. Progi zwalniające
Niedopuszczalne jest stosowanie progów zwalniających:
– na ulicach i drogach, w przypadku kursowania autobusowej komunikacji pasażerskiej, z wyjątkiem progów wyspowych

Więcej informacji oraz zdjęć pod adresem:
http://www.zm.org.pl/?a=progi_spowalniajace-083



lub

2. Instalacja sygnalizacji świetlnej wzbudzanej przez pieszych wraz z rozwiązaniem
z ul. Wierzbickiej - kontrola prędkości połączona z wyświetlaniem sygnału czerwonego po przekroczeniu przez pojazd prędkości 50km/h (ewentualnie z fotoradarem).



lub

3. Zwężenie jezdni do 2 pasów i przeznaczenie 2 zewnętrznych na miejsca postojowe
z zakazem parkowania na chodnikach.



Ponadto w każdym z przypadków proponujemy fizyczne uniemożliwienie parkowania w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia poprzez zastosowanie słupków oraz oznaczenie powierzchni jezdni w obrębie przejścia kolorem czerwonym.

Źródło: Blog BR
_________________
Darmowa Mapa - Pomóż w jej tworzeniu!
 
 
wichajster

Dołączył: 09 Sty 2008
Posty: 338
Skąd: RADOM
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 4:09 pm   

firebwoy napisał/a:
3. Zwężenie jezdni do 2 pasów i przeznaczenie 2 zewnętrznych na miejsca postojowe
z zakazem parkowania na chodnikach.



Ta zwęzić do 2 pasów, ciekawy jestem dokąd wtedy by sięgał korek w kierunku 25go. Obstawiam ze gdzieś do Lubońskiego?

Jeśli już to podoba mi sie najbardziej rozwiązanie z bus pasem w kierunku Glinic, bądź to z kładką.
 
 
zoom 

Dołączył: 27 Sty 2009
Posty: 941
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 6:25 pm   

Policjanci omal nie zostali rozjechani na przejściu dla pieszych! (video)

Policjanci z miejskiej drogówki, którzy pokazywali w środę dziennikarzom jedno z najniebezpieczniejszych przejść dla pieszych w Radomiu, sami o mało co nie zostali przejechani.



Przejście przy ulicy 11 Listopada w pobliżu ulicy Sportowej prowadzi przez jezdnię, która w kierunku ulicy Zbrowskiego ma dwa pasy ruchu, a w przeciwnym jeden. Miejsce to cieszy się bardzo złą sławą. Doszło tam już do wielu potrąceń pieszych, a ostatnie dwie tragedie wydarzyły się w październiku i listopadzie. Jedna osoba zginęła na samym przejściu, druga, starsza kobieta, próbując pokonać jezdnię w jego okolicy.

NIE ZAWSZE KIEROWCA WINIEN

- Tylko w tym roku w 35 wypadkach na drogach Radomia i powiatu radomskiego zginęło aż 37 osób. Często do tragedii dochodzi w momencie przechodzenia przez jezdnię i nie zawsze jest to wina kierowców. Piesi muszą wiedzieć, że nawet na przejściu nie wolno im wchodzić nagle pod nadjeżdżające pojazdy – mówił w środę Piotr Kostkiewicz, naczelnik wydziału ruchu drogowego Komendy Miejskiej Policji w Radomiu.

O tym, że przechodzenie tamtędy jest niebezpieczne przekonaliśmy się obserwując pieszych i kierowców. Ci pierwsi musieli czasami długo czekać, aż któryś z kierowców zatrzyma się. Kiedy to już nastąpiło, trzeba nadal uważać na innych kierowców, bo jadący drugim pasem nie zawsze się zatrzymują.

POLICJANCI PRZED MASKĄ

Spotkało to nawet policjantów, którzy ubrani w odblaskowe kamizelki i z latarkami w rękach przechodzili przez jezdnię, przepuszczeni przez jednego z kierowców. Kierująca innym autem kobieta nie zatrzymała się i przejechała przez pasy. Zahamowała dopiero po wyraźnym sygnale funkcjonariuszy.

- No widzicie, to przejście to prawdziwa tragedia. Tylu ludzi już tutaj zginęło! Coś trzeba z tym zrobić – apelowała mieszkająca w pobliżu i obserwująca zdarzenie Marianna Grzegorczyk.

- Na razie na nasz wniosek wymienione zostało na mocniejsze oświetlenie w pobliżu przejścia, mamy też zamiar wystąpić o zamontowanie z jednej strony ulicy metalowych barierek – stwierdził Piotr Kostkiewicz, zapowiadając surowe karanie zarówno pieszych, jak i kierowców popełniających wykroczenia.

www.echodnia.eu
 
 
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Czw Gru 03, 2009 8:57 pm   

Mi najbardziej podoba się opcja z wyniesionym przejściem dla pieszych i tunelem w konstrukcji wiaduktu.
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 9:12 pm   

wichajster napisał/a:

Ta zwęzić do 2 pasów, ciekawy jestem dokąd wtedy by sięgał korek w kierunku 25go. Obstawiam ze gdzieś do Lubońskiego?


Nie siegalby przy odpowiedniej organizacji ruchu.

wichajster napisał/a:

Jeśli już to podoba mi sie najbardziej rozwiązanie z bus pasem w kierunku Glinic, bądź to z kładką.


Obydwa sa najgorsze z mozliwych :P
 
 
Miro 

Dołączył: 24 Paź 2009
Posty: 1582
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 9:27 pm   

Co masz na myśli mówiąc "przy odpowiedniej organizacji ruchu"?
 
 
Gladzior 
Moderator


Dołączył: 09 Sty 2008
Posty: 994
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 9:30 pm   

Znając życie budowa ścieżki rowerowej, wyznaczenie bus pasów i wycofanie ruchu prywatnego....
Najlepszym rozwiązaniem będzie kladka, ewentualnie wyniesione przejście.
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 9:44 pm   

Gladzior napisał/a:

Najlepszym rozwiązaniem będzie kladka, ewentualnie wyniesione przejście.


Kladke to mozesz sobie wybudowac jako wejscie do domu ;)

Miro napisał/a:
Co masz na myśli mówiąc "przy odpowiedniej organizacji ruchu"?


Tzn np przy skrzyzowaniu z Kwiatkowskiego zrobic jeden pas do jazdy prosto, a drugi prawo i prosto dla autobusow, zamiast z dwoch pozwalac jechac prosto.
 
 
Miro 

Dołączył: 24 Paź 2009
Posty: 1582
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 9:52 pm   

Ok. A co po zjeździe z wiaduktu do 25 Czerwca?
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:09 pm   

Miro napisał/a:
Ok. A co po zjeździe z wiaduktu do 25 Czerwca?


Zwezenie wlasnie do jednego pasa, choc jak juz pisalem wczesniej - ja bym nie zwezal, tylko wyznaczyl buspas, bo to znaczaco poprawi bezpieczenstwo.
 
 
Miro 

Dołączył: 24 Paź 2009
Posty: 1582
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:29 pm   

Jeśli buspas to tylko do końca przejścia dla pieszych i ewentualnie do końca rejonu przystanku autobusowego. Dalej to już czysta utopia.
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:37 pm   

W zaden sposob utopia nie jest :)
 
 
Miro 

Dołączył: 24 Paź 2009
Posty: 1582
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:40 pm   

Ale jak dalej poprowadzisz buspas skoro autobusy rozjeżdżają się w lewo i prawo?
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Czw Gru 03, 2009 11:47 pm   

Czy nie wiecie może czy kolega darek_radom, który pisuje (sensowne) komenty na forum Echa jest obecny na naszym forum? :) ---> http://forum.echodnia.eu/...deo-t55304.html
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,21 sekundy. Zapytań do SQL: 10