.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Studium systemu transportowego Radomia 1986
Autor Wiadomość
redoxygene
Gość
Wysłany: Śro Cze 03, 2009 9:34 pm   Studium systemu transportowego Radomia 1986

Wpadło mi w ręce coś takiego-rewelacyjny dokument. Bede etapami wklejal to, co tam jest-czyli obliczenia techniczno-ekonomiczne zespołu rzeczoznawców SITK Warszawa, ktore wg stanu na 1986 rok uzasadnialy, a wrecz mowily o koniecznosci budowy tramwajów w Radomiu. Brano pod uwagę 5 wariantów:
1-3) tramwajowo-autobusowe
4)autobusowy
5)trolejbusowo-autobusowy

Okres perspektywiczny-rok 2010.

Z różnych przyczyn opowiedziano się za wariantem tramwajowym nr 2, na drugim miejscu uplasował się wariant trolejbusowy, a na trzecim autobusowy. Co znamienne, p-ko trolejbusom byla owczesnie predkosc eksploatacyjna rowna autobusom. Dzis juz tego problemu nie ma, bo trolejbusy i autobusy mozemy priorytetowac w ten sam sposob. Co ciekawe takze, strefy piesze w 1986 roku w Radomiu widziano... praktycznie tak samo jak w strefach pieszych przedstawionych przeze mnie, pitagora i Lukasza Zaborowskiego. Czyzby juz w 1986 roku w Warszawie wymyslili uspokajanie ruchu;>?



Wymyslono takze konkretne etapowanie budowy tramwajow oraz dla kazdego atepu dostosowano linie autobusowe miejskie i podmiejskie. Jak zeskanuje to wkleje dla ukladu docelowego.

Trzeba zaznaczyc, ze ta koncepcja roznila sie znacznie od koncepcji Kelles Krauza, ktora byla dosc... hm... modernistyczna:D Tzn ulice dla samochodow, a tramwaje na obrzezach, bo zabiora cenne miejsce:D

Tutaj prezedstawiono 4 koncepcje przejazdu przez srodmiescie. Wariant 1 uznano za najkorzystniejszy, jednak niemozliwy do wykonania z przyczyn naruszenia zabytkowej tkanki. Jazde przez 25 Czerwca uznano za wariant najmniej korzystny, stad tez i jednokierunkowy przejazd przez 25 Czerwca i KK (ewentualnie Slowackiego-Niedzialkowskiego) takze odrzucono. Za optymalny uznano wariant nr 4 przez Mickiewicza po powierzchni (z ewentualna mozliwoscia wybudowania po 2000 roku tunelu):



A oto i wspomniane warianty:
Tramwajowy 1


Tramwajowy 2 (za tym sie opowiedziano)


Tramwajowy 3


I na koniec trolejbusowy


Zwroccie uwage, ze zaprojektowano takze przystanki kolejowe:)
Trzeba przyznac, ze jak na dzisiejsze czasy, troche projekty odstaja od rzeczywistosci. Stalo sie tak przede wszystkim z uwagi na upadek duzych zakladow przemyslowych, co w sposob znaczacy wplynelo na przemieszczanie sie mieszkancow. Jednak nie zmienilo sie kilka rzeczy, co widac takze po dzisiejszych propozycjach budowy tramwajow w Radomiu:
1)autorzy projektu wskazuja jednoznacznie, ze nie ma racjonalnego uzasadniego funkcjonalnego i ekonomicznego budowa jednej linii, nalezy wybudowac minimum 2 linie.
2)jako pierwszy etap wskazano budowe linii nr 1, czyli polnoc-poludnie. Przyjeto, ze oba odcinki sa rownowazne, czyli jesli rozpoczeto by budowe z kierunku polnocnego, linia powinna zakonczyc sie na dworcu PKP, a jesli z kierunku poludniowego, powinna zakonczyc sie na Chrobrego przy Kusocinskiego lub przy Politechnice. Na teren zajezdni wskazano polnoc lub poludnie miasta. Dzisiaj juz wiemy, ze budowa w kierunku poludniowym to nie bylby Potkanow, tylko Predocinek, gdyz ten generuje wieksze potoki na kilometr trasy, a i sama trasa jest krotsza. Stad tez na pierwszy ogien tez polecialaby trasa z polnocy przez PKP do Predocinka. Nie istnieja juz bowiem zaklady na Potkanowie i w rejonie 1905 roku.
3)Stwierdzono, ze linia w kierunku Wacyna i Janiszewa powinna powstac jako ostatnia, gdyz wg stanu na 1986 jest nieuzasadniona ekonomicznie, jednak w perspektywnie intensywnej rozbudowy miasta, powinien ten stan zmienic sie po 2010 roku.

Jak widac wariant 2 jest najbardziej przystajacy do dzisiejszej sytuacji. Jedno co mozemy takze juz dzis stwierdzic - rezygnacja budowy tramwajow do osiedla Golebiow byla bledna (dziwi likwidacja calej odnogi do Golebiowa Zubrzyckiego w swietle chociazby budowy odcinka linii na Torunskiej "do wczesniejszego kończenia tramwajów").
 
 
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Czw Sie 13, 2009 8:25 pm   

Właśnie nasunęły mi się takie same wnioski co chciałem skwitować sarkastycznie "nie zdecydowano się w wariancie II na budowę linii tramwajowej do dzielnicy przemysłowej Gołębiów?"

Myślę jednak że obecnie bardziej korzystny jeśli chodzi przebieg przez centrum byłby wariant I.
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Czw Sie 13, 2009 8:28 pm   

gregory_z_radomia napisał/a:
Myślę jednak że obecnie bardziej korzystny jeśli chodzi przebieg przez centrum byłby wariant I.


Moim zdaniem też, ale "zniszczyłby zabytkową tkankę miejską". Może i to prawda, że tramwaj byłby tam naruszeniem pewnego ładu historycznego, ale wyglądałby tam super. Taki nowoczesny tramwaj sunący Focha i Piłsudskiego... :idea:


P.S. Tak w ogóle to wariant I przypomina mi biegacza :)
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Pią Sie 14, 2009 1:28 am   

Ja mowilem o wariancie tras glownych nr 2:P A w kontekscie srodmiescia to uwazam, ze wariant 4.
 
 
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Pią Sie 14, 2009 11:55 am   

Kranik007 napisał/a:
gregory_z_radomia napisał/a:
Myślę jednak że obecnie bardziej korzystny jeśli chodzi przebieg przez centrum byłby wariant I.


Moim zdaniem też, ale "zniszczyłby zabytkową tkankę miejską". Może i to prawda, że tramwaj byłby tam naruszeniem pewnego ładu historycznego, ale wyglądałby tam super. Taki nowoczesny tramwaj sunący Focha i Piłsudskiego... :idea:


P.S. Tak w ogóle to wariant I przypomina mi biegacza :)


@Wojtku czemu?, przecież poniższy wariant jest korzystniejszy.
@Kraniku jakby zniszczył?
Tramwaj jechałby Piłsudskiego, którą pewnei będą remontować, dalej tory rozdzielałyby się na na Placu na tor zachodni i wschodni a przed fontannami łączyłyby się z powrotem tworząc nowoczesny peron przystankowy. Dalej ulicą Focha która przeznaczona jest do remontu. Planowane przystanki Piłsudskiego/Sienkiewicza, Żeromskiego/Plac Konstytucji, Focha/Plac Jagielloński.
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Pią Sie 14, 2009 2:37 pm   

gregory_z_radomia napisał/a:

@Kraniku jakby zniszczył?
Tramwaj jechałby Piłsudskiego, którą pewnei będą remontować, dalej tory rozdzielałyby się na na Placu na tor zachodni i wschodni a przed fontannami łączyłyby się z powrotem tworząc nowoczesny peron przystankowy. Dalej ulicą Focha która przeznaczona jest do remontu. Planowane przystanki Piłsudskiego/Sienkiewicza, Żeromskiego/Plac Konstytucji, Focha/Plac Jagielloński.


Nie mnie pytać, tak to było ujęte we wczesnieszych postach, dlatego cudzysłów:) Ja jestem jak najbardziej za tym, aby tramwaj (o ile kiedyś będzie) jechał przez Plac Konstytucji 3 Maja, nie wiem tylko czy rozdzielanie torów to dobry pomysł, czy mp nie lepiej poprowadzić dwa tory po stronie wschodniej placu. A dwa ostatnie przystanki proponowałbym inaczej nazwać: Plac Konstytucji 3 Maja/Żeromskiego oraz Plac Jagielloński/ Kelles-Krauza
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Pią Sie 14, 2009 3:49 pm   

Ja kiedys pisalem na ten temat - nie jestem przeciwny tramwajom przez Pilsudskiego z przyczyn zabytkowosci obszaru, tylko z przyczyn funkcjonalnych. Ale ja caly czas jestem za dwoma przebiegami, czyli jeden kolo UW, a drugi przez Plac Kazimierza - a wtedy w zaden sposob nie jest juz potrzebny trzeci przebieg.
Ostatnio zmieniony przez redoxygene Pią Sie 14, 2009 3:59 pm, w całości zmieniany 3 razy  
 
 
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Pią Sie 14, 2009 3:54 pm   

redoxygene napisał/a:
Ja kiedys pisalem na ten temat - nie jestem przeciwny tramwajom przez Pilsudskiego z przyczyn zabytkowosci obszaru, tylko z przyczyn funkcjonalnych. Gdybysmy mowili o jednym przebiegu przez srodmiescie - jak najbardziej bylaby to Pilsudskiego. Ale ja caly czas jestem za dwoma przebiegami, czyli jeden kolo UW, a drugi przez Plac Kazimierza - a wtedy w zaden sposob nie jest juz potrzebny trzeci przebieg.


A nie uważasz że, przebieg Piłsudskiego, Plac Konstytucji, Focha równoważy przebieg koło UM i drugi skajem Miasta Kaziemierzowskiego?. to jest kompromis między jednym i drugim przebieg na które według mnie nas nie stać.
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Pią Sie 14, 2009 3:56 pm   

gregory_z_radomia napisał/a:

A nie uważasz że, przebieg Piłsudskiego, Plac Konstytucji, Focha równoważy przebieg koło UM i drugi skajem Miasta Kaziemierzowskiego?. to jest kompromis między jednym i drugim przebieg na które według mnie nas nie stać.


Albo chcemy cos robic funkcjonalnego i majacego pelnic takze funkcje rewitalizacji srodmiescia, albo wcale nie robmy. Jesli rozwazamy budowe sieci, to i tak potrzebujemy 300 baniek, stad tez 10 baniek w te czy w druga, roznicy nie robi, a oddzialywanie obydwoch wariantow jest nieporownywalne.

Przebieg przy UW daje mozliwosc najszybszego dotarcia z dzielnic polnocnych do dworca i gwarantuje dojazd do UW ze wszystkich linii.
Obydwa ww. przebiegi sa prowadzone takze tam, gdzie nie bedzie docelowo tranzytu samochodow. Przebieg zachodni gwarantuje juz dzis wyjatkowo duze potoki.

Przebieg przy Placu Kazimierza to Miasto Kazimierzowskie, szpital, 2 szkoly srednie i jedna wyzsza. A co daje przebieg przez Pilsudskiego? Oprocz tego, zebylby klimatyczny, a do tego dosc szybki - gwarantuje dojazd tylko do Placu Konstytucji, co nie wydaje sie niezbedne w swietle proponowanej obslugi autobusami ulicy Kilinskiego i ew. przystanku tramwajowego przy Rosie - to sa odleglosci rzedu 150-250 metrow.

Oczywiscie, wszystko zalezy pod tego jaki wariant budowy by przyjeto - bo nie ma wcale zadnych przewiwskazan np do dwoch systemow elektrycznych - wtedy tramwaje jednym przebiegiem przez Pilsudskiego, a np. trajtki dwoma przy UW i Plac Kazimierza.
 
 
gregory_z_radomia
[Usunięty]

Wysłany: Pią Sie 14, 2009 4:08 pm   

redoxygene napisał/a:
gregory_z_radomia napisał/a:

A nie uważasz że, przebieg Piłsudskiego, Plac Konstytucji, Focha równoważy przebieg koło UM i drugi skajem Miasta Kaziemierzowskiego?. to jest kompromis między jednym i drugim przebieg na które według mnie nas nie stać.


Albo chcemy cos robic funkcjonalnego i majacego pelnic takze funkcje rewitalizacji srodmiescia, albo wcale nie robmy. Jesli rozwazamy budowe sieci, to i tak potrzebujemy 300 baniek, stad tez 10 baniek w te czy w druga, roznicy nie robi, a oddzialywanie obydwoch wariantow jest nieporownywalne.

Przebieg przy UW daje mozliwosc najszybszego dotarcia z dzielnic polnocnych do dworca i gwarantuje dojazd do UW ze wszystkich linii.
Obydwa ww. przebiegi sa prowadzone takze tam, gdzie nie bedzie docelowo tranzytu samochodow. Przebieg zachodni gwarantuje juz dzis wyjatkowo duze potoki.

Przebieg przy Placu Kazimierza to Miasto Kazimierzowskie, szpital, 2 szkoly srednie i jedna wyzsza. A co daje przebieg przez Pilsudskiego? Oprocz tego, zebylby klimatyczny, a do tego dosc szybki - gwarantuje dojazd tylko do Placu Konstytucji, co nie wydaje sie niezbedne w swietle proponowanej obslugi autobusami ulicy Kilinskiego i ew. przystanku tramwajowego przy Rosie - to sa odleglosci rzedu 150-250 metrow.

Oczywiscie, wszystko zalezy pod tego jaki wariant budowy by przyjeto - bo nie ma wcale zadnych przewiwskazan np do dwoch systemow elektrycznych - wtedy tramwaje jednym przebiegiem przez Pilsudskiego, a np. trajtki dwoma przy UW i Plac Kazimierza.


To w takim razie, zmodyfikujmy przebieg pozostałych linii, aby umożliwić dostęp do wspomnianych instytucji. Z kierunkiem zachodnim nie byłoby problemu bo i tak zaplanowano linie na zachód ulicami Kelles-Krauza i Wernera. Wystarczy linie poprowadzić przez Żeromskiego, Plac Kazimierza, Reja i Okulickiego. Taki przebieg obsługuje dodatkowo Zamłynie. Z kierunkiem wschodnim jest problem, bo nie przewidziano budowy linii w tym kierunku w tamtych czasach. Być może teraz opłacałby się taka budowa.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10