.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Wariant "25-28"
Autor Wiadomość
Wolfchen 
Pieszy kierowca ;)


Dołączył: 01 Gru 2009
Posty: 3793
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 6:23 pm   

redoxygene napisał/a:
Sfera planowania regionalnego nie może polegać na dowolności - bo ktoś z kimś chce, a ktoś na kogoś się obraził itp.
Ale przecież zmiany granic województw w gruncie rzeczy by na tym samym polegały - że ktoś się z kimś dogadał i przeforsował swoją wizję...
_________________
[M2] 7 9 22 24 25 111 117 118 127 158 185 318 N22 N24 N72
 
 
 
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 9:57 pm   

Przede wszystkim w podziale administracyjnym powinny być uwzględnione porównywalne jednostki obszarowo-ale przede wszystkim ludnościowo. Wówczas można sobie tworzyć po jednej instytucji na województwo, po równo. A jak jest do d...y podział administracyjny tak jak teraz to się kombinuje, w jednej instycucji podział na 12 w innej na 16 a w innej na 20, a jeszcze w innej na ileś tam z oddziałami, delegaturami, jednostkami zamiejscowymi czy innymi cyrkami.

Czy ktoś widział, żeby w biznesie takie twory powstawały? Nie, bo jest to nieefektywne.

Ja ponawiam tylko pytanie do naszych (?) parlamentarzystów, czym oni się zajmują, bo na pewno nie troską o region z którego zostali wybrani. Ciekawe czy poseł Armand był chociaż raz w Radomiu od momentu wybrania go z Radomia na Posła.

Patrząc na to co się dzieje od momentu wprowadzenia tej nieszczęsnej reformy administracyjnej, to 500 razy lepszym rozwiązaniem było 49 województw (bez zbędnych powiatów) połączonych w duże regiony, których byłoby kilka ok. 6-7 (Szczecin, Gdańsk, Poznań, Wrocław, Warszawa, Kraków i ew. Lublin).
 
 
czarusek 


Dołączył: 03 Wrz 2010
Posty: 539
Skąd: Radom
Wysłany: Śro Lis 23, 2011 1:23 am   

A jakby postawic na wariant 25-28 i zlikwidowac powiaty? Poszerzyc za to kompetencje gmin.
 
 
 
redoxygene 
Moderator


Dołączył: 11 Lut 2010
Posty: 2547
Skąd: Radom
Wysłany: Śro Lis 23, 2011 3:41 am   

^^ Należałoby zrobić konkretne analizy, żeby coś konkretniej na ten temat powiedzieć (głębszej reformy), a tego na forum nie zrobimy... My możemy sobie postulować, ale co to będzie miało wspólnego z kosztami, które będą generowane?

Wolfchen napisał/a:
Ale przecież zmiany granic województw w gruncie rzeczy by na tym samym polegały - że ktoś się z kimś dogadał i przeforsował swoją wizję...


Zaraz zaraz - rozmawiamy o dwóch zupełnie innych rzeczach. Czym innym są zmiany w granicach województw i ich liczbie, czym innym przerzucenie zarządzania na kilkaset powiatów i stwierdzenie, że może się dogadają. Nikt się nie dogada, bo nikt nie chce się dogadywać, co widać po podanym przykładzie właśnie niełączenia powiatów i to powiatów od siebie wyjątkowo zależnych. Czym innym jest stworzenie sieci ośrodków regionalnych i przypisanie im zarządzania, czym innym stawianie na to, że oddolnie do tego jakoś dojdą i stawianie praktycznie na równi uprawnień Radomia, czy Częstochowy z Przysuchą.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9